Про ПРО
Видимо, новость подлежит осмыслению и за ней нужно следить более внимательно, чем за многими другими. Хотя бы потому, что здесь уже идет речь об очень серьезных вещах. Сама новость вроде бы не слишком выдаётся из общего фона - Медведев и Фог Рассмуссен встречаются и обсуждают различные проблемы взаимоотношений России и НАТО. При этом сообщается, что российская сторона намерена в исключительно жесткой форме требовать от НАТО (читай США) позитивного решения по поводу совместной системы ПРО.
Россия предлагает НАТО два варианта решения этой проблемы, а в противном случае угрожает выйти из договора СНВ-3 и начинать разворачивать на западном направлении ракетную ударную группировку. Кроме того, опять же фактически угрожает интенсифицировать строительство воздушно-космической обороны.
В общем, такая бодрая государственническая позиция. Однако.
Во-первых, Андерс Фог Расмуссен, несмотря на должность, является лишь наместником США в Европе. Воеводой. Вопрос совместной ПРО - не его компетенция. В лучшем случае он может попосредничать, хотя непонятно для чего - пока еще Россия и США вполне могут общаться и напрямую. Кроме того, операция в Ливии действенно доказала, что НАТО без США - фиктивная организация и неспособна без США ни на что. Статус понижен.
Во-вторых. Точно так же, как Медведева якобы развели перед принятием резолюции 1973, говоря, что ничего не будет, но стали нещадно бомбить Ливию, точно так же и евроПРО - такой же якобы развод. Изначально ни о каких совместном использовании, интеграции речь не шла. ЕвроПРО создавалось против нас и больше ни против кого. То, что в качестве цели фигурирует Иран - изначально было ясно, что это полная чушь. Максимальный радиус поражения самыми современными иранскими ракетами - 4-5 тысяч километров. Иран не обладает и не будет обладать как минимум в течение 10-15 лет никаким ядерным оружием - ни тактическим, ни классом выше. О стратегическом говорить вообще бессмысленно. Прикрывать Европу от столь гипотетической угрозы предельно нелепо - она купируется гораздо менее затратно и не менее надежно более простыми решениями.
Поэтому изначально и эксперты, и военные, и разведка, и дипломаты - все чётко и ясно говорили о том, что направленность ПРО понятна, и нужно исходить только из того, что это угроза для нас. И более ни для кого.
Именно поэтому идея совместно ПРО была нелепа, неумна и походила более на операцию прикрытия строительства. При этом инициатива такой операции странным образом исходила из Москвы.
В-третьих. Фактически за всё время разговоров и реальных шагов по созданию евроПРО Россия не сделала ничего по устранению угрозы. Просто ничего. Более того, включившись в гонку за уничтожение Белоруссии, Россия вообще делает систему евроПРО бессмысленной - совершив в конце концов переворот в Белоруссии, НАТО (читай США) смогут настолько близко разместить свои ударные и противоракетные структуры, что Россия физически ничего уже не сможет этой угрозе противопоставить.
Наконец, в-четвертых. Даже понимая, что совместная ПРО - это фикция, Медведев выдвигает два варианта решения этой проблемы, абсолютно неприемлемые ни для кого с точки зрения здравого смысла: "Сейчас РФ предлагает альянсу два сценария: создание единой системы ПРО на основе секторального подхода либо интеграцию натовской и российской систем ПРО. Согласно второму варианту, размещаемые в Европе ракеты должны обладать скоростью, недостаточной для перехватата отечественных межконтинентальных баллистических ракет. Кроме того, должны быть определены места размещения радиолокационных станций и разработаны совместные действия на случай ракетной угрозы."
Очевидно, что оба варианта неприемлемы изначально и такие инициативы приведут только к удивленному отказу американцев от такого подарка судьбы. Крайне неконструктивные предложения, скажем прямо. Говоря иначе - они выдвигаются явно на срыв любых договоренностей по этому вопросу.
Отсюда вывод. Вместо того, чтобы предпринимать шаги по жесткому противодействию самой идее создания европейского района ПРО, Россия уже несколько лет занимается болтовнёй, предлагая какие-то невразумительные и невнятные планы. При этом она в практическом плане не делает ничего, чтобы купировать проблему - и наоборот, заключает договор СНВ-3, в котором прописано право Москвы выйти из договора, если все-таки район ПРО будет создан. Однако право - это не обязанность и не условие. Это право, которым можно воспользоваться - а можно и дать себя уговорить. Какому-нибудь заезжему вице-президенту США..
Угрозы выйти из СНВ-3 ничего, кроме откровенного зевка, у администрации США не вызывают. Угрозы что-то там интенсифицировать и разместить - тоже. На сегодня ни интенсификация, ни размещение уже почти не по плечу России - создавать ударную группировку на западном направлении она может, лишь оголив другие. Собственно, угроза размещения комплексов ПРО "Искандер-Э" в Калининградской области - из этой же серии. Комплексы просто перебазируются из одного района, оголяя его, в другой.
На мой взгляд, когда администрация Буша вышла из договора по ПРО, она сделала России подарок - хотя бы потому, что как раз по ПРО у нас до сих пор остаётся хоть уже и небольшой, но запас - по разработкам, по кадрам, по заделам. И вместо того, чтобы за прошедшие годы резко наращивать именно противоракетную оборону, сохраняя, а то и увеличивая разрыв с американцами, и Путин, и в особенности Медведев весьма индифферентно следили за развитием ситуации.
На сегодня время упущено. Оно не потеряно - но уже совершенно бессмысленно продолжать будировать бесполезную тему некой совместной ПРО. Нужно исходить из фактического положения дел. Главное - угрозы уже не работают. Хотя бы потому, что их нужно подкреплять делами. Увеличение заказа мобильных систем ПРО вдвое - это, конечно, правильный шаг, хотя и очень припозднившийся. Однако это только одна компонента общей проблемы.
 "Зоны контроля группировки радиолокационных средств") |
Зоны контроля группировки радиолокационных средств |
Нужно во что бы то ни стало отстаивать суверенитет Белоруссии, переведя наши неприятные разговоры с Лукашенко из области публичной риторики в кабинетную. Нужно помогать Лукашенко выйти из кризиса, ставя ему не условия распила белорусской экономики, а совсем другие - гарантии незыблемости нашего военного союза. Интересы олигархов в данном случае - дело десятое. Да, они разворуют и белорусские предприятия, тут даже думать нечего - но как это отразится на нашей безопасности в итоге? В Барановичах находится РЛС, закрывающая Европу. Что произойдет с нашей ПРО, если она повторит судьбу Скрунде? Мы уже имеем "мёртвые зоны" после её потери. На схеме можно оценить, какие дыры в обороне будут в случае утраты Белоруссии.
В следующем году заканчивается очередной срок аренды РЛС в Габале - и вокруг Габалы начинают виться американцы весьма не низкого уровня - буквально на днях заместитель Клинтон Шапиро побывал в Баку - в том числе обсуждая вопросы Габалы. Что будет делать Медведев (или кто там вместо и после него), если Азербайджан не выразит желания продлевать аренду? Потеряв Габалинскую РЛС, Россия фактически ослепнет в огромном секторе - и как удачно, что этот сектор - Ближний и Средний Восток и зона Индийского океана. Как раз тот сектор, где разворачиваются основные события возможно будущей мировой войны. И очень удачно именно в этот момент фактически по вине и по некомпетентности Медведева срываются армяно-азербайджанские переговоры. Угроза армяно-азербайджанского конфликта после этого существенно возросла, что, безусловно, будет способствовать стабильности ситуации вокруг Габалы.
Надо понимать, что благодарные азербайджанцы будут на коленях просить Медведева после этого принять от них в дар продление аренды Габалинской РЛС. В азербайджанских СМИ начинают раздаваться голоса - пока экспертов - что присутствие России в Габале противоречит национальным интересам Азербайджана.
В общем, итог таков. Слова Медведева и гневная риторика - это хорошо. Это красиво выглядит. Но за ней нет ничего - гулкая и звенящая пустота череды провалов, ошибок и просчетов во внешней политике. Во внутренней не лучше, но здесь речь не о ней. Трудно подозревать Медведева в нехороших замыслах против своей собственной страны - он просто такой сам по себе - бесталанный и некомпетентный неудачник. Который запарывает всё, за что берётся. Лучше бы он всё-таки преподавал - вред бы был менее масштабным.
Комментариев нет:
Отправить комментарий