Возможно ли обособленное существование стран в новом мировом порядке
Фёдор Северный
Мирное существование стран по своим внутренним законам в отрыве от требований развитых государств с передовой экономикой и мощной военной машиной невозможно, поскольку новый мировой порядок предполагает взаимозависимость субъектов. Некоторые несознательные недемократические правительства воображают, что они могут уютно жить, дешево пользуясь достижениями мировой науки, но при этом спекулировать ресурсами своих территорий, энергоносителями. Это не оправдано. Недопустимо ущемлять интересы транснациональных корпораций, фактически владеющих миром.
Для обеспечения порядка создана военная машина США-НАТО, которая призывает все страны мира к демократии и открытости перед мировой банковской системой и транснациональными корпорациями. Военная машина США-НАТО имеет все необходимые для установления подлинной демократии подразделения: лучшие инженеры информационных технологий интернет осуществляют виртуальную подготовку демократической позиции оппозиции; лучшие революционеры Базы подготовлены в многочисленных лагерях; лучшие дипломаты готовы обучить свободных от мыслей жителей обращению с механизмами, служащими честному делу защиты демократии. НАТО имеет самый мощный в мире флот, воздушные силы и большой ассортимент припасов, доставляемых на территорию, предназначенную для демократизации. Отлично налаженная служба доставки гарантирует своевременное спасение мирного населения от недемократических правительств.
Важно, чтобы мир осознал: альтернативы новому мировому порядку нет. В случаях затруднений с установлением правильного порядка повышенные материальные затраты на установление подлинной демократии должны будут выплатить страны, которые удостоились чести вступить в экономическое сообщество развитых государств для обеспечения процветания гегемона мировой демократии великих США.
Сопротивление и ответные военные действия со стороны демократизируемых стран не приветствуется. В качестве положительного примера может служить ужасная диктатура Каддафи, допустившая моральное разложение масс до небывало низкого уровня понимания своего низкого уровня. Честь аборигенов Африки удерживает от ответных действий на наших территориях и это правильно, потому что нам всем сообща необходимо сохранить неприкосновенной оплот высшей цивилизованности, иерархию света – банковскую систему управления демократией во всём мире.
Особенно запрещается произносить вслух имена десяти главных консультантов банковской системы, которые обеспечивают гармонией все демократичные действия, направляя миротворческий процесс в нужное русло. Банковская система и идеология демократии позволят нам подготовить светлое будущее нового мирового порядка, осуществить контроль за каждой личностью для благих целей всеобщего процветания.
Правительствам Сирии, Ирана, Белоруссии, Китая, в которых диктаторские режимы не возвысились до уровня настоящей цивилизованной демократии, надо делать правильные выводы.
Почему Джамахирия Муаммара Каддафи не демократизирует Европу по-американски?
Colonel Cassad
Меня часто спрашивают, да и разных дискуссиях доводилось не раз слышать – а почему в свете агрессии НАТО и гибели собственного населения Каддафи не наносит ответный удар по городам агрессоров?
Ведь по здравому размышлению – не все ли равно, как убивать гражданских – если противник убивает твоих граждан бомбами и ракетами, то какая разница, если сотрудник ливийской разведки рванет тротиловую шашку в кафе на Монмартре. И там и там – итог один – трупы гражданских лиц. Разумеется, в нашем мире, где господствует извращенная мораль – убийства с помощью бомб и ракет считаются более высокоморальными, нежели действия "террористов".
Де-факто же, это абсолютно идентичные действия, лично я не разделяю систематические убийства гражданских с воздуха и убийства гражданских с помощью терактов.
Я нисколько не буду жалеть, если в отместку за все злодеяния, которые творят европейцы и американцы в чужих странах и городах, их будут рвать бомбами у них дома.
И то и другое, это зло, но второе зло проистекает из первого. Те, кто отвечает – мстят за причиненные несчастья. Те же, кто эти несчастья воспроизводят, руководствуются прибылью и для меня они стоят на ступеньку ниже, нежели абстрактные шахиды.
В этой связи, в начале Ливийской войны, я тоже прибывал в заблуждении – а почему же Каддафи, которого пытались заклеймить "террористом" не занимается тем, что ему приписывали.
Ведь, казалось бы – в стране есть своя разведка, наверняка есть какая-то агентура. Вот отдай поручение – и начни компанию взрывов в европейских городах. Например, самый простой вариант с сумкой набитой взрывчаткой и поражающими элементами – агенты размещают их на станциях метро, а потом синхронно подрывают, после чего Ливия объявляет, что это ответ на убийство собственных граждан. Помимо десятков трупов в отместку за своих погибших, эти теракты будут сильнейшим ударом по общественному мнению, ведь их страну втянули в кровавую войну, не спросив об этом.
Ведь именно такая схема рисуется... Но этого не происходит. И вот почему.
Каддафи не террорист. Его пытались таким выставить, аргументируя тем, что он якобы причастен к делу Локерби.
Об этом хорошо написано вот здесь ( http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=970 , http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=read_article&sid=688)
Сообщения о фальсификации дела Локерби проходили и ранее.
Собственно, по здравому размышлению, ливийские секретные службы никогда не занимались непосредственным террором, который сейчас фантазируют в их исполнении.
Они, разумеется, контактировали с различными террористическими группировками – палестинскими, ирландскими, немецкими – но самостоятельно они терроризмом никогда не занимались и ничего подобного вышеописанному вроде взрывов метро – не планировали. Поэтому ожидать партизанской войны в Европе смешно.
Причем не только потому, что она не готовилась. Такая идея, весьма вероятно даже не прорабатывалась. Ибо подобный террор – это все же удел неправительственных группировок. Единственная полулегальная такая группировка, сделавшая подобные действия частью своей политики – это Хамас. Ливии до Хамас очень и очень далеко.
Собственно, вывод о том, что Каддафи не террорист и никогда им не был, верен и в отношении Милошевича с Хусейном, которых так же обвиняли в том числе в терроризме, но почему то в рамках войны, никаких терактов со стороны сербов или иракцев не произошло, хотя Ирак вообще обвиняли в сотрудничестве с Аль-Каидой.
В этой связи стоит признать, что образы "диктаторов-террористов", которые воспроизводят СМИ, дают причудливые выверты восприятия, когда от людей, которые не являются террористами ожидают поступков свойственных террористам.
Надо просто понять – диктатор и террорист – это разные вещи, часто – полярные.
Взрывы метро и кафе, это, как правило, удел неправительственных группировок.
Разумеется, всегда есть вероятность, что более решительный правитель, на страну которого напали, решит применить стратегию диверсионной войны на территории противника, например, заранее озаботившись созданием диверсионной сети, которая в случае агрессии приступит к действиям с использованием ранцевых боеприпасов или банальных поясов шахида.
Для сильных стран, вроде Ирана, эти боеприпасы могут оснащаться химическим (зарин или иприт) или биологическим оружием (например, вирус Эбола). Имеющие свои программы ядерного оружия, могут баловаться ядерными мини-боеприпасами.
Собственно, не все ли равно, как доставить заряд ОМП к цели – ракетой или в специальном кейсе?
Разница лишь в доставке – ракета или человек. Интересно – почему ракетой доставлять ОМП/обычную взрывчатку к цели нормально, а в чемодане или на поясе – нет?
В этой связи стоит заметить – если у страны-жертвы есть желание и возможности наносить ответные удары по Европе с помощью сетевого террора против гражданских, то эту сеть надо готовить заранее – собирать группы людей, оснащать их, обеспечивать взрывчаткой и т.д. и т. п.
По сути, речь идет о непрямом механизме ответного удара.
Как очевидно, ни Хусейн, ни Милошевич, ни Каддафи – таким не занимались. Даже после того, как подверглись агрессии – ничего такого не было, хотя уж одна группа могла бы чего-нибудь взорвать. Но нет.
А все почему? Потому что никто из них не являлся террористом и данная стратегия была для них неприемлема в силу склада ума. Свои страны они планировали защищать не террором на территории противника, а с помощью армии. Что для автократов ничуть не удивительно. В этом плане удивляет не то, что Каддафи не использовал террор в Европе – это как раз целиком логично – удивляет добровольный отказ от производства ОМП и средств доставки к нему. Ибо в условиях глобального неолиберализма, только надстройка ОМП над армией, может защитить такой режим от посягательств извне. В этом возможно заключалась фатальная ошибка Каддафи, которую не повторили, скажем, Северные корейцы, наплевавшие на все угрозы и сделавшие свою бомбу + баллистическую ракету.
Ибо несколько ракет с ядерными, или химическими боезарядами в разы эффективней взорванных кафе и автобусов.
Каддафи сам разоружился, лишив себя возможности использовать ракеты с химическим оружием, хотя даже после разоружения у него оставалось около 11 тонн иприта и зарина. Признаться, в свете происходящего сейчас в Ливии, я бы ничуть не расстроился, если бы Каддафи начал забрасывать такие ракеты на юг Италии и Франции. Но, как и в случае с сетевым партизанским террором этот вариант в преддверии нападения НАТО не был проработан.
Поэтому мы не видим и скорее всего не увидим – ни взрывов в европейских городах, ни ракет падающих на Юге Европы. К сожалению или к счастью – кому как...
Само собой, другие режимы, особенно Иранский могут поступить иначе – применив и террор и ОМП в качестве ответа на бомбардировки. Но это будет уже другая история. Те кто погиб и погибает прямо сейчас - по данному пути не пошли.
